Sujet : Une civilisation industrielle n'a-t-elle besoin que de techniciens et doit-elle proscrire toute culture désintéressée ?

Extrait du corrigé : , p. 39-40), réfléchissons comment avaient été formés les grands penseurs dont les travaux ont le plus contribué à l'avancement des sciences : « De LAVOISIER, de CUVIER, d'AMPÈRE à PASTEUR, Henri POINCARÉ, PAINLEVÉ, Charles NICOLLE, tous ont passé par les humanités classiques avant d'entreprendre les recherches qui devaient immortaliser leurs noms. Parmi les plus grands, LAËNNEC, Cl. BERNARD, PASTEUR ont été élevés comme BALZAC, Victor HuGo ou Gustave FLAUBERT..: Il ne semble donc pas que la culture traditionnelle ait nui au progrès scientifique; on ne dirait vraiment pas qu'il y ait antinomie .. ou incompatibilité entre l'humanisme et ce puissant travail de l'esprit d'où sortent les grandes découvertes. » Le sociologue G. FRIEDMANN, qui a profondément étudié les problèmes de la sociologie industrielle et ,de la sociologie du travail, insiste lui aussi dans un de ses derniers livres sur la « nécessité d'un apport humaniste »; il montre que, même aux États-Unis, on a senti cette nécessité et il cite plusieurs exemples d'Universités ou d'Instituts de technologie américains où l'on a créé des cours d'humanités et des cours d'études sociales, pour permettre aux techniciens de tous niveaux à la fois de replacer leurs connaissances dans l'ensemble de la pensée humaine et de s'initier à ce que le même auteur a appelé « les problèmes humains du machinisme industriel » (Le travail en miettes, p. 244250). Cette nécessité est d'autant plus prégnante qu'ainsi que nous l'avons dit ci-dessus la spécialisation et l'automatisation croissantes du travail industriel posent des problèmes moraux, parce qu'elles créent, chez le technicien comme chez l'ouvrier, un véritable désintérêt pour leurs tâches dont ils ne sentent plus le rôle ni l'utilité, et bientôt la science spécialisée en sera-t-elle peut-être au même point.